Simo Háyhá un cazador de renos que al final cazó hombres. La muerte blanca.

          Pocas veces la Historia ha dado personajes de este calibre. Un auténtico héroe finlandés su nombre Simo, su apellido Háyhá. Muchas veces la grandeza de un individuo es directamente proporcional al evento en cuestión, pero este no es el caso. Fue grande en una guerra que nadie le ha prestado la más mínima atención y Simo fue un individuo que arrastrado por esta falta de atención a él tampoco se la prestaron cuando menos fuera de Finlandia, donde allí es un héroe.

          Corría el año 1939 y más en concreto un 23 de Agosto cuando Hitler y Stalin firmaron un acuerdo de no agresión entre los dos países, el pacto Ribbentropp-Molotov. Lo que en un principio iba a ser un firme acuerdo de 10 años y una partición de Polonia en 2 para cada país saltaría al poco por los aires en una cruenta guerra entre los dos colosos la operación más sangrienta de la Historia de la Humanidad, la "Operación Barbarroja".

        Así las cosas, Stalin en ese efímero clima de paz se lanzó a conquistar Finlandia a través de un Istmo, el Istmo de Carelia. Señalar que lo hízo con oficiales de baja experiencia, obsesionado por la lucha de clases Stalin se había cepillado la práctica totalidad de sus mandos tanto altos como intermedios y los que tenía apenas descollaban como hombres curtidos en otras guerras como la Primera Guerra Mundial. Con estos antecedentes y sin apenas oficiales tuvo que desplazar a un millón de efectivos a Finlandia, cuentan que si Hitler en ese momento hubiese incumplido su promesa de no agresión como lo hiciera más tarde la URSS hubiese caído en unas pocas semanas. Más de un millón de soldados para conquistar un país de escasa población (4.000.000) y muy dispersa, con mucha nieve, frío, muchos renos, muchos fusiles de caza y un chico de apenas 1,60 cms de altura llamado Simo Háyhá y que no pocos quebraderos de cabeza daría al paranóico Stalin que en ruso significa "Acero"... Con estos prolegómenos comenzó esta guerra que duraría tan solo 105 días, la guerra Ruso-Finesa.

              Un frío 17 de Diciembre de 1905 vino al mundo en un pueblecito Finlandés un niño que no crecería mucho. Tan solo alcanzaría el 1´60 de estatura pero que sería lo suficientemente alto para blandir un fusil, su nombre era Simo Háyhá. Simo, de la mano de su padre y abuelo aprendió lo único que sabría hacer en su vida, cazar y disparar un rifle y... esquiar. Como ya he citado en el prólogo de esta historia Stalin quiso hacerse con una extensión de unos 40.000 kms cuadrados y anexionárselos a la URSS. Se hizo una caja de reclutamiento y Simo ingresó como soldado de infantería en una brigada de francotiradores a la edad de 34 años. El total de efectivos con los que contaba el ejército finés era de unos 130.000 soldados, Helsinky era continuamente bombardeada y la aviación rusa se empleaba a fondo en este menester a la vez que la infantería soviética hacía de las suyas en un complicado terreno Finlandés.

           Simo, como bien he dicho adscrito a una unidad de francotiradores empezó a emplear su fusil. Se trataba de un Pystykorva, la variante soviética del Mosin-Nagant. Simo, no utilizaba nunca mira teléscópica pensaba que abultaba mucho, era engorrosa, había que calibrarla y el frío de entre 30-40 bajo cero empañaba las ópticas y a veces hasta las rompía amén de que el francotirador le tenía pánico a la mira porque reflejaba la luz del sol. Cazaría como siempre lo había hecho con los alces, solo que esta vez en vez de hacerlo con animales lo haría con hombres, algo muy sencillo.

           Stalin en un principio mandaría 20 divisiones de infantería con las cuales se quedaría corto, los finlandeses duchos en el manejo de los esquíes y los rifles desbarataban toda posibilidad soviética y la moral Simo se la dejaría por los suelos. Su técnica consistía en enterrarse de nieve vestido de blanco con el rifle, ponerse una máscara del mismo color, respirar lo mínimo posible e introducirse nieve en la boca para que a tal fin el vaho no lo delatara y disparar las 5 balas del rifle con sus 5 aciertos en 5 oficiales a ser posible soviéticos. Levantarse rapidamente y huir a la desbandada. Resultado de sus contínuas operaciones: 505 muertos. Una cifra nada desdeñable para un buen, muy buen francotirador durante una guerra al uso. La Segunda Guerra Mundial duró 6 largos años pero....... la guerra de Simo Háyhá tan solo 105 días. Por lo que salió a una media de 5 víctimas diarias ganándose la fama y el apelativo de "La Muerte Blanca". Ostenta el récord indiscutible de víctimas en una guerra y de forma personal está entre él y Erzsévet Bathory, la condesa sangrienta, que como ya aclaré en este blogg de forma villana las de ésta última. Véase:

http://laverdadteharalibre6.blogspot.com.es/2014/03/erzsevet-bathory-la-condesa-sangrienta.html


           Definitivamente a Stalin los fineses se le estaban subiendo a la chepa y tuvo que mandar una maquinaria bélica brutal, en total 1.000.000. de hombres sin un paso atrás debido a los comisarios políticos. Stalin siempre ganó sus guerras a costa de sacrificar a millones y millones de personas. Generalmente la tropa iba siempre borracha y conforme más soviéticos fagocitaba el ejército contrincante más y más gente enivaba Stalin. Fue el más vivo ejemplo de esa frase que Maquiavelo sostenía: "El fin justifica los medios". Los tanques los fineses los dejaban completamente inservibles, cócteles molotov, minas magnéticas o poner un trozo de leño bien grueso en las cadenas bastaba para inutilizar el tanque y dejarlo inservible. En una incursión de 45.000 soldados rusos contra 9000 fineses los rusos bien pertrechados de tanques e infantería pesada tuvieron que abandonar mientras los finlandeses escapaban como alma que lleva el diablo montados en sus esquíes que manejaban a la perfección. Así las cosas la guerra ruso finesa acabó en 105 días en un 12 de Marzo de 1940 debido al desproporcionado material que Stalin envió entonces. El 40% del ejército soviético fue enviado a esa surrealista guerra con un total de 200.000 muertos y 600.000 heridos. Los finlandeses tuvieron tan solo 25.000 bajas. Todo un desastre para la Santa Madre Rusia.

           Con estos mimbres los Finlandeses pasaron a engrosar junto con las potencias del eje, no fueron adictos a Hitler pero sí le prestaron mucha ayuda por lo que los soviéticos se habían ganado un enemigo más y bastante peligroso. Posteriormente, y por diversos avatares políticos Finlandia firmó la paz y como país independiente se pasó al otro bando, al de los aliados.

         A Simo le pegaron un tiro en la cara de al parecer una bala perdida dejándole en coma. El mismo día que se firmaba la paz, un 13 de Marzo Háyhá recuperaba la consciencia. Fue condecorado, ascendido y se hízo famoso. Después de la guerra se siguió dedicando a lo que mejor sabía hacer, cazar. Pero muchas veces lo hízo como instructor de los presidentes finlandeses y vivió muy tranquilo alejado del ejército por siempre. Murió muy mayor el 1 de Abril de 2002 de muerte natural.

 

                                    

 

          Simo Háyhá en mi opinión fue un valiente. Un valiente con mucha, mucha suerte que hízo sencillamente lo que se le había ordenado hacer que era ni más ni menos lo único que también sabía hacer. La guerra tiene ese deje moral de lo que los juristas llaman en "defensa propia" y que exonera de todos los cargos que se le imputan a una persona. La guerra Ruso-Finesa fue en principio y final una guerra defensiva en la cual un gran intruso se metió contra un pequeño inocente y como suele pasar las más de las veces gana ese gran desconocido pero.... cuando se habla de efectivos militares la proporcionalidad es básica y muy cara y esta guerra la perdieron inminentemente los soviéticos y haciendo el ridículo a un altísimo precio. Claro, que a lo sinvergüenzas, ególatras o megalómanos para ellos el precio es siempre lo de menos. Simo fue un simple cazador de renos el cual vio su religion, patria, familia, amigos, hijos y padres mancillados por un totalitarismo de corte comunista y eso era lo que él no podía permitir y lo hízo pagar muy caro. Hoy en día vivimos en una sociedad donde el patriotismo está siendo devorado por el sistema. Así las cosas al patriota se le acusa de anacrónico y muchas veces fascista, pero nada más lejos de la realidad. La Razón de Estado es lo que impulsa al patriota o simplemente al que pasa por la calle. En nuestro descargo señalar que vivimos en una sociedad la cual se puede focalizar desde un punto de vista moral o antimoral según se mire. Antimoral porque somos capaces de tolerar que un mendigo duerma al raso y moral porque como alguien toque al mendigo se las verá con la policía o conmigo mismo en una improvisada defensa del más débil. Eso sí... a mí que me dejen como estoy que ya pago impuestos. He pagado la ronda, luego exijo me pongan las cervezas. Consideramos pues antimoral que un sistema expulse al individuo del mismo o se suicide por no pagar una hipoteca pero no le damos cobijo porque no es nuestro problema. Una especie de doble moralina donde al Gobierno de la nación se le entregan una serie de prerrogativas irrenunciables y exigibles por todos nosotros. En la España de la Dictadura nadie pagaba impuestos, (no había dinero para tal fin) se le exigía pues al Estado lo mínimo si bien poco a poco asentó sus bases pero nadie, absolutamente nadie osaba no abrirle la puerta al vecino para que entrase a ver el partido de fútbol del domingo porque sencillamente uno tenía un televisor, comiendo pipas, claro... que para eso las trajeron los tanquistas rusos en la Guerra Civil con la firme vocación de paliar el hambre, el hambre y el robo, claro. Fue pues un fruto seco que en no poco salvaguardó la paz social.

       Como colofón de esta historia y personal reflexión citar a otros dos grandes francotiradores uno ruso, otro alemán llamados Vasil Záitsev y Erwen König respectivamente y que fueron retratados en una magnífica película jugando al gato y al ratón en Stalingrado. La película, "Enemigo a las puertas" de Jude Law y Ed Harris, pero eso es otra historia, la de un magistral duelo que os relataré otro día....

 

 

 

 

 

 

 

Erzsévet Bathory, la condesa sangrienta.

          Dejando como último post en mi blogg al genial Garbo, ese magnífico espía catalán http://laverdadteharalibre6.blogspot.com.es/2014/03/garbo-el-catalan-que-gano-la-segunda.html , esta vez me voy a ir a un tema mucho menos amable. De amable no tiene nada si os he de ser sincero y en varias ocasiones omitiré no pocos detalles escabrosos del caso del cual me voy a ocupar ahora. En antencedentes os pongo, no tenéis porque leerlo pero fue un caso verídico que se dio en Transilvania acerca de una condesa la cual tenía excesiva afición por la sangre. Así las cosas y hecho el prólogo vamos allá:

       Corría el 7 de Agosto de 1560 cuando vino al mundo una tal Erzsévet Bathory en Nyirbátor, Hungría. Los húngaros y lo rumanos estaban en constantes guerras por cuestiones de territorio así pues Erzsévet y su castillo de Cachtyce ora se levantaba rumano, ora se levantaba húngaro. Estamos en los tiempos de Iván IV "El terrible" en Rusia, de Luis XIII de Francia y de la Reina Isabel II de Inglaterra. En España gobernaba un imperio en el que nunca se ponía el sol el del rey Felipe II, llamado el "prudente" por lo que le costaba tomar decisiones.

       Erzsévet nació en una familia protestante de muy rancio abolengo húngara en un castillo, el castillo de Cachtyce como ya he dicho antes, provenía de una famila pues de larga tradición consanguínea donde el incesto era moneda de uso corriente. Decir, que en esta época el feudalismo así como la superchería estaba muy extendida y nadie osaba inmiscuirse en los asuntos del castillo. El poder de un señor feudal era inimaginable y no se discutía. Los castillos, así como los palacios eran edificios en sus ires y venires bastante opacos en cuanto a sus usos y costumbres.

 

       Erzsévet tras espisodios violentos que no vienen al caso y que prescindo de narrar por lo ominoso de los mismos era bisexual y quizá ninfómana. Gustaba de ayuntarse tanto con hombres como con mujeres y su castillo era todo en sí un libidinoso escándalo. A la edad de 17 años quedóse embarazada de un campesino, tuvo al niño lo abandonó y abrió el vientre de un caballo. El campesino sencillamente fue introducido en el vientre del caballo una vez vaciado éste para acto seguido coserlo con el infelíz dentro y allí estuvo hasta que murió. Había que ver como se las gastaban en esa época....

       Con el paso del tiempo Erzsévet contrajo matrimonio con un guerrerro llamado Férenc Nadásdy el cual causó muerte a los pocos años del enlace, así las cosas y eliminado el único individuo capaz de controlar a semejante tipa Erzsevet se vio perfectamente libre para hacer lo que le placiera. Ni que decir que Férenc era ajeno a las intrigas de su castillo, iba y venía de guerra en guerra y para nada tenía un control estricto sobre su pérfida esposa.

 

       Así las cosas el castillo de Cachtyce se convirtió en un pozo ciego, un pozo ciego que no llegó a ser sino la antesala del mismísimo averno, en una fiesta macabra, orgiíca de lo que ál fin y a la postre sería el fin de cientos de doncellas de baja extracción social. El castillo acabaría por consumir jóvenes de grandes pechos a raudales pero no sin antes pasar por un luctuoso peaje y que será el que aquí, a continuación describiré.

       Torturaba, pegaba, humillaba, violaba, hasta límites insospechados. Por poner un ejemplo de su sadismo mandó diseñar una jaula en la que la doncella solo podía estar de pie con barrotes llenos de cuchillas. Así, de esta guisa mandaba colgar la jaula de una soga y mover la misma de lado a lado tal que un botafumeiro humano con lo cual la pobre infelíz que estaba dentro acababa completamente desangrada. Pero lo que nos ocupa no son sus carnavales sangrientos, sino su gran afición por la sangre.

      Un mal día la doncella encargada de atusarle el pelo le clavó sin querer una aguja. Erzsévet se levantó de una salto y abofeteó a la joven con la mala suerte de que su sangre fue a parar al rostro de la sádica. Este fue el momento en el cual y a partir de ahí pergeñaría su plan y una solución para su eterna juventud: se bañaría todos los días en sangre de doncella de baja ralea.

       Erzsévet se rodeó de 4 sicarios los cuales le proveían de su carnaza y los cuales llevarían a cabo los planes de su señora. Así las cosas colgaban a la doncella de los pies y de unas cuerdas y éstas a su vez de un gancho de carnicero y a unos dos metros de la condesa metida ésta en una bañera abrían en canal la yugular de la pobre infeliz la cual en no pocas veces había pasado por los aposentos de Erzsevet. Empezaba pues entonces un ritual orgiástico de placer y dicha para la condesa que retozaba entre la sangre de su víctima obteniendo así el elixir de la eterna juventud. Porque..... según ella no solo esa sangre le otorgaba vitola de juventud sino que toda la bondad, inocencia y virtud de la niña o adolescente sería absorvida por su cuerpo y espíritu.

 

                 Los cuerpos eran directamente arrojados a la parte trasera del castillo donde nadie los veía y devorados por las alimañas. Algunos aparecían en los bajos del edificio en un desorden digno de una venta robada en del lejano oeste en un totum revolotum sin límites donde, insisto se asimilaba a la antesala del mismísimo infierno.

                Con el paso del tiempo las jóvenes empezaban a escasear por la zona y corrían rumores de que niña que entraba en el castillo Bathory niña que nunca volvía a salir de allí. Rumanía era gobernada entonces por un rey, el rey Matías que era a su vez deudor de la portentosa familia Bathory y el cual y a pesar de los rumores infundados no quiso por motivos económicos iniciar pesquisas en tan ominoso asunto. Como bien he dicho antes el feudalismo en Europa tenía mucho poder, más que el rey en ocasiones. Tampoco el pastor protestante de la zona quiso indagar al respecto, Erzsévet era una mujer de alta cuna nobiliaria y devota protestante la cual nunca faltaba a los funerales de sus víctimas, funerales sin cuerpo presente dicho sea de paso en los que a la niña se le daba definitivamente por desaparecida víctima de alguna alimaña de la zona o peor aún de un secuestro. Decir que en un principio los cadáveres eran abandonados a su suerte en mitad de un campo y así algunas veces hayados por sus padres de la traza que antes he descrito.

          Los rumores de las extrañas costumbres de la condesa seguían merodeando por la zona. Por lo que la población en su mayoría campesina para nada autorizaba a sus hijas a salir de casa. Esto y la escasez de doncellas espoleó a la condesa a buscar víctimas por otros andurriales a la par que de otras clases sociales por lo que sus nuevas víctimas serían de extracción media y no baja. Vista y cerciorada su inmunidad los cadáveres ya no serían abandonados, almacenados o descuartizados. Ahora lisa y llanamente serían defenestrados, esto es tirados por las ventanas del castillo.

         Un buen día llegó al castillo un tal Jorge Thurzó con su hueste de guerreros a visitar a la condesa. Jorge era primo de la Bathory y entró en el castillo al ver que nadie, absolutamente nadie le salía al paso. El castillo estaba vacío y sin centinelas. Vacío o......... casi vacío. Corría pues el año 1610 y el espectáculo que encontró Jorge fue completamente rocambolesco si es que existe un adjetivo para tal show digno de una película de Darío Argento. Cubos de sangre por las habitaciones, cadáveres en los sótanos en avanzado estado de putrefacción e incluso doncellas muertas debajo de la cama de la condesa rociadas de cal viva. Ante lo cual y visto tamaña performance decidió denunciarla al parlamento.

        El veredicto fue de pena capital por decapitación a los sicarios de la condesa y para ella le reservaban una bonita cadena perpétua debido a su estado nobiliario. Pero no penséis que una cadena perpetua al uso, al estilo Teniente Coronel Tejero Molina con mayordomo. Sino sería condenada a una celda a pan y agua (ni un solo alimento más) y emparedada viva. Tan solo tendría como contacto exterior una gatera por donde le pasarían el pan y el agua. Eso sí, una pequeña tabla para sentarse y ausencia de retrete. Tres años aguantó la Bathory en tan calamitosa situación. Un buen día el encargado de llevarle el pan y el agua dedujo que había fallecido, ante lo cual derribaron una de las paredes de la celda y lo que hayaron fue el vivo retrato del demonio. Cuentan las crónicas que la encontraron blanca como la cera, su rostro apergaminado, su pelo hirsuto, extremadamente largo y blanco como la nieve y unos ojos completamente abiertos que eran la más viva imágen del terror. Un ser que parecía que años antes no hubiese sido una persona si no fuera por la extrema delgadez de sus extremidades. Representaba lisa y llanamente el rostro de las no menos de 600 jovencitas que asesinó sin escrúpulos.
  
       La enterraron lejos de esa zona recóndita de Transilvania y nunca más se supo de ella. Corrieron rumores, supercherías que calaron muy hondo en el subconsciente colectivo de esas gentes por generaciones y aún hoy en día Transilvania da pábulo a todo tipo de mitos y leyendas por esa zona maldita.

 

          En mi opinión y por estudios realizados sobre la condesa Bathory esta historia es real, hay datos, escritos, fechas, personajes relevantes, autos, condenas, e.t.c. Por mi parte opino que su demencia era debida en parte a la consanguinidad familiar. Así como Carlos II "El hechizado" carecía de testículos y cuentan que se paseaba con animales muertos en los bolsillos despidiendo un olor nauseabundo por el Escorial a la Bathory le dio por asesinar jovencitas y bañarse en su sangre. Decir y señalar que bajo mi opinión gente de este tipo por haberla ahora no lo llego a descartar. Imaginaos por ejemplo a un Duque de Feria (marido de Nati Abascal) o Antonio Anglés en el hermetismo de su castillo, rodeado de gente las más de las veces inculta, atrasada y roma, con un vasto dominio de varios kilómetros a la redonda, sin ley ni explotación conocida sino la suya, la monarquía a su débito y con secuaces que le obedecen a placer bajo pena de de muerte si osan no hacerlo hasta que extremos podría llegar....... Insisto, no lo descarto. El extremo poder en la atomización de una sola persona es muy, muy peligroso. Gilles de Rais (el verdadero Barba Azul) un paladín francés, es un caso parecido al Duque de Feria pero esa historia, Dios mediante os la contaré otro día. También fue no menos cierta que la que acabo de narrar.

        La historia que no es real es la del Conde Drácula. No existió un individuo que chupaba sangre pero sí un tal Vlad Tepes Voivoda de Valaquia a la sazón católico ortodoxo el cual empalaba a sus enemigos otomanos y tenía los alrededores del castillo lleno de este extraño tipo de árboles entre 40.000 y 100.000. más o menos. Es más, conforme sufrían sus víctimas sus purgas huntaba pan en su sangre. Pero esa es otra historia que algún día contaré y Vlad Tepes fue un héroe valaco. Sencillamente libró con sus expeditivos recursos la ira del Imperio Otomano. Aún a día de hoy es un héroe rumano. Claro, que el turismo es un gran invento y grano no hace granero pero ayuda al molinero.

 

Garbo. El Catalán que ganó la Segunda Guerra Mundial.

      Corría el año 1912 cuando un día de San Valentín tal que mi hija vino al mundo un tal Joan Pujol García. Oriundo de Barcelona, Joan pertenecería a esa clásica familia burguesa catalana. Hijo de un industrial textil, Joan Jujol tras diversos avatares y ya inmerso en plena Guerra Civil y perteneciendo a ambos bandos en la misma en nuestro protagonista se desarrolló un odio feroz a todo lo que oliese a fascismo y comunismo. Joan, no sabría que a la larga y en mucho acabaría ayudando a su segundo enemigo, osea el comunismo.

       Su pareja, una tal Araceli intentó convencer a la Embajada británica en Madrid de las estupendas dotes de su marido, pero la embajada británica lo desechó como espía y entonces entró en contacto con el III Reich convirtiéndose así en agente de Hitler. Así las cosas inició una serie de trabajos para los alemanes y seguido muy de cerca por los británicos un buen día decidió presentarles una vez más sus credenciales. Había nacido pues el mejor espía de la Segunda Guerra Mundial. Nombre en clave alemán: Alaric. Nombre en clave británico: Garbo. Era pues, un espía doble.

       Aquí es donde empieza la vida de este curioso personaje, apodado Garbo porque sencillamente era un magnífico actor de teatro en Alemania y en Inglaterra.

       Estamos ante el mejor espía como ya bien he dicho de la Segunda Guerra Mundial. Sin Garbo la Segunda Guerra Mundial no se hubiese podido ganar y si se hubiese vencido, a un coste material y de vidas mucho más alto.

       Garbo se inventó una red de espías completamente ficticia. Agentes que no existían a los cuales él reportaba su información o, mejor dicho los "Cuentos de Canterbury" que los ingleses querían que escuchasen los alemanes los cuales no eran sino en su ignorancia lo que estos querían oir las más de las veces. Movimientos de tropas falsos, operaciones ficticias e invenciones de todo tipo. Él solo tenía que tener un contacto en Alemania, contarle el chisme y que el individuo en cuestión previo pago se lo contara a la Werchmacht. Una vez descubierto el dislate en cuestión se encargaba muy bien de eliminar al agente mensajero y lo hacía de una forma muy sencilla, publicando su esquela en un periódico alemán. Muerto el agente que ya de por sí portaba nombre falso, muerta la rabia.

        La vida de Garbo como agente británico era pues una continua farsa, tras farsa. Embuste tras embuste y estoy completamente convencido que si en un momento determinado Garbo que dicho sea de paso no sabía ni inglés en un principio hubiese querido volverse en contra de los británicos los hubiese tenido en su mano. No obstante su feroz odio hacia los nazis hizo de él un consumado antifascista.

        Así las cosas llegamos a la piedra angular de esta historia: El Día "D". Desembarco de Normandía. Los aliados, con el fin exclusivo de invadir no Francia, sino Europa hicieron un amplio despliegue en las costas británicas de aviones, barcos, tanques, soldados, todo un aparataje militar falso. Eran de plástico, hinchables y goma espuma para los aviones espía alemanes. Amén de que los Hurricane y Spitfire eran los reyes del cielo por aquel entonces y tenían muy a raya a la Luftwaffe. No en vano habían ganado la operación "León Marino" o invasión de Inglaterra en la famosa batalla volante de Inglaterra.

        Aquí entra el mejor militar de la Segunda Guerra Mundial, el Mariscal Ervin Rommel el cual había supervisado perfectamente el muro atlántico, había avisado a Hitler de sus discrepancias, él y solo él sospechaba que los aliados desemabarcarían en Normandía y solo había podido reforzar las playas con 5000 minas. No con 50.000 como él demandaba. Añadir que Rommel tampoco sabía que ese fatídico 6 de junio de 1944 le darían permiso para ir a celebrar el cumpleaños de su mujer dado el mal tiempo en el Canal de la Mancha y puesto que ese día era imposible que hubiese un desembarco en la zona. Una zona de unos 250 kms entre Normandía y Calais. Pero una levísima mejoría en el tiempo hizo que Einsenhower mentara la famosa "Mickey Mouse" contraseña para la inminente invasión de Europa.





       Como no podía ser otra cosa Garbo se puso en contacto con Alemania y a través de un contacto ficticio convenció a Hitler, no él sino por boca de otro contacto ficticio más que el desembarco se haría por el Paso de Calais y no en Normandía. Tal fue el convencimiento de Hitler sobre la invasión en Calais que teniendo el desembarco encima, ("Operación Overlord") en Normandía ese desembarco era ficticio y que el verdadero desembarco se haría a posteriori en Calais. Cuando Hitler se quiso dar cuenta los aliados habían ya quebrado el muro Atlántico y ya no había nada que hacer. Con estos mimbres, desatinos y disparates por parte de Hitler las cosas se le estaban complicando muy mucho. Tenía a los Aliados en "su" continente y había desplazado a más de 4.000.000 de efectivos al frente del Este, un auténtico pozo ciego que fagocitaba con denuedo todo, absolutamente todo envío de tropas y material que ya a estas alturas pudiese contener a Stalin, porque... la "Operación Barbarroja" había pasado de ser la invasión de la URSS a la contención por parte de los alemanes de las tropas soviéticas. Los soviéticos en un principio nada sabían del arte de la guerra pero aprendieron, vaya si aprendieron. Llegados a este punto, la guerra estaba irremisiblemente perdida y solo un lunático como Hitler sería capaz de continuarla. Así las cosas Hitler tuvo la gentileza de condecorar a Garbo por su larga trayectoria de servicio a la Werhmacht con la Cruz de Hierro y los ingleses la gentileza también de condecorar al espía con la Orden del Imperio Británico. Increíble pero cierto. Señalar también que si ya de por sí las V1 y V2 de Von Braun no daban ni a un tranvía cruzado, en no pocas veces Garbo pasaba desde Inglaterra las coordenadas falsas y ora daban a un farol ora mataban una vieja. Y Hitler tirándose de los pelos en el interín, amén del menoscabo económico que producía cada cohete en la ya magra hucha alemana porque eran carísimos. Se calcula que de todo el batallón de cohetes que enviaron los alemanes a Londres solo mataron a 5000 civiles. Un precio absurdo para un arma de ciencia ficción. Eran incapaces de atinar en cualquier objetivo militar.

           Por si no os créeis la historia aquí os dejo con el trailer de la película:

 

        
http://www.garbothemovie.com/

          Lo que transcurrió después de la guerra con Garbo es un suma y sigue de lo que le caracterizó durante la misma. Vivió por así decirlo practicamente escondido del mundo. Países como España, Argentina, Chile, Alemania, EEUU (véase el caso de Herbert Von Braun y el proyecto Apollo) y el Vaticano para nada dudaron a la hora de esconder a los diversos jerarcas nazis que lograron escapar de las garras de el Mossad y de la organización Wiesenthal. Lejos de ello aún se organizaron en la famosa organización Odessa. Garbo viajó a Angola después de divorciarse con la ayuda del MI5 y allí murieron "Garbo" y "Alaric". Lisa y llanamente fingió su muerte ante posibles represalias.

         Garbo había ganado mucho dinero de espía y se trasladó a Venezuela donde montó diversos negocios con más pena que gloria y tuvo tres hijos muriendo su hija a los 20 años. Garbo contaba medio en broma, medio en serio a su familia que había sido el mejor espía de la Segunda Guerra Mundial pero todo el mundo se lo tomaba a chufla. Y en el resto del mundo se le dio por muerto durante más de dos décadas. Su antigua mujer así lo creía y su nueva familia nunca supo de donde había salido Joan Pujol, solo sabían que era un buen hombre.

.

       Definitivamente se trasladó a Caracas a vivir con su hijo en 1984.

       Es ahora cuando entra en acción un novelista de espías. Nigel West, y que se interesó por el paradero de Garbo. Lo encontró y lo llevó ante el Duque de Edimburgo a la sazón esposo de Isabel II de Inglaterra, se reunió con sus antiguos amigos del MI5 a la vez que inició una gira por varios países europeos y recaló en su querida Barcelona. Fue tratado como lo que había sido, un héroe y en aquella Barcelona de los 80´ se reencontró con sus hijos, unos hijos a los cuales tuvo que abandonar sin remisión dadas las circunstancias para posteriormente morir en Caracas en 1988.

         España, no trata muy bien a sus héroes y menos de este calibre, un simple fugitivo que tuvo la mala suerte de que su país cayó en desgracia con la Dictadura militar del General Franco. Pero sabed que hubo un catalán que fue el mejor espía de la Segunda Guerra Mundial. Un hombre que fue capaz de desventrar por completo al Régimen de terror de Adolfo Hitler y pese a que no fuese su intención y pese a su impenitente odio al comunismo acabó indirectamente echándoles una mano, a ellos, a los aliados y a la libertad. Recientemente se le está reinvindicando y es posible que muchos de vosotros conozcáis las aventuras del genial Garbo ante lo cual y dicho sea de paso nunca viene nada mal rememorar la historia de Joan Pujol García de nombres en clave: "Garbo" y "Alaric" y que ganó la Segunda Guerra Mundial. Cataluña también tuvo sus héroes, claro que sí.

         En ese viaje a Europa de la mano de su admirador Nigel West y ante el cementerio de los caídos por la Libertad en Normandía, Garbo se echó a llorar. Sencillamente pensaba que no había muerto tanta gente en ese desembarco y se maldijo por no haberlo hecho mucho mejor. Es esa pátina que rodea a los héroes que son siempre capaces de dar más y más y que todo al final les parece poco.

 

Opinión: Catolicismo.

           En menudo jardín me estoy metiendo... Bueno. Vamos allá. Sin ser un experto en catolicismo y considerándome un consumado agnóstico, nunca ateo y menos anticlerical empiezo este post que no es sino un vago análisis que menos que más pretende ser una descripción unas veces piadosa, otras crítica de lo que es el Catolicismo y en los más de los casos compararlo con la indiosincrasia española.

      
               Así y a vuelapluma, decir que para nada comulgo con el ateísmo. Sencillamente no existe por definición. Nunca se puede ser ateo ya que llegado a este punto el que niega la existencia de Dios la reafirma al negarla, luego existe si uno lo niega. En cuanto al anticlericalismo, decir que en esta vida dios me libre de ser "pro" o "anti" de algo. No pocas veces se hinca la rodilla por razones de todo tipo. Nuestro devenir es completamente voluble y heterogéneo, luego lo mejor es no casarse con nadie sobre todo en razones tanto políticas como religiosas, ser crítico, contemplar la realidad como es y sin ningún sesgo fanático. Así las cosas el anticlericalismo es el fanatismo de lo "anti", al igual que el ultracatolicismo, ultrajudaísmo o ultraprotestantismo el fanatismo del "pro". Con esto pongo ya de antemano una pica en Flandes de lo que va a ser este post. El que se considere de una de las dos castas ya citadas que cierre el blogg y se dedique a leer otros menesteres ya que este post no va ser a la sazón el suyo. El gran problema muchas veces del ser es que uno lo es pero en su fuero interno no se lo cree. Por eso muchas veces la gente pone cara de catavinagres cuando se le recuerda lo que en realidad es, ha sido y en su loco empeño siempre será sin el mínimo ánimo de cambiar llevando muchas veces al individuo a graves aprietos. Ni que decir tiene que en España uno cuando asciende en el trabajo se debe a méritos propios, saber hacer y estar. No a que sea el sobrino del jefe, hijo del dueño o primo del gerente...

           Señalar que una de los peores dislates que ha tenido España fue la expulsión de los judíos como ya afirmé en otra entrega, creo que una referida a Fernando el Católico y su libidinosa muerte. España se perdió una posibilidad manifiesta a todas luces de desarrollo tanto económico, como comercial como cultural a todas luces. Ante lo cual ya de entrada partimos de una nefasta base. Cometió un nefando acto de racismo e intolerancia a la par que desde entonces nos hemos creído una nación para nada racista, cosa que al punto he de aclarar y nada más lejos de la realidad. La única ventaja que le aprecio a la expulsión de los judíos de España es que al fin y a la postre y llegados al SXX el General Franco no se que hubiese tenido que hacer con ellos. Su expulsión hace ya 500 años nos eximió a todas luces de entregárselos a Hitler para exterminarlos pero.... claro. Quizá con los judíos sin haberlos expulsado nuestra nación se hubiese desarrolado más a la larga y hubiese entrado junto con los países aliados sin que hubiese tenido que estallar una Guerra Civil, decir que el lobby judío podría haber evitado una guerra y más. Sea lo que fuere aquí se hubiese cometido una masacre tal que la de Francia, Polonia, Rusia, Alemania con ellos sin ningún tipo de omisión, con Franco o sin él. Así las cosas si en España no se exterminó judíos fue lisa y llanamente porque no los había, para bien y para mal. En cuanto al papel de la Iglesia Católica con el Holocausto, decir que sí fue verdad que salvaron bastantes vidas en el anónimato, decir que no pocos jerarcas nazis fueron dotados de pasaporte vaticano para salvar el tipo y que aún estamos esperando a que Pío XII condene ese genocidio. Jugaron a varias bandas, las más de las veces de forma velada.

         40 años de dictadura militar es algo muy grave. Hay por ahí gente que en su ignorancia confunde lo que es ser un dictador con una dictadura concreta y muy particular que fue la del General Franco. Franco, ante todo y sobre todo fue un dictador y ante todo y sobre todo no fue racista (en España éramos todos católicos y tenía una guardia mora) y superlativamente fue un dictador exacerbadamente católico. Y el que no lo considere así también puede cerrar la presente página y dedicarse a otros menesteres. 40 años donde en base a un catolicismo ya bien consolidado a pesar de las dos Repúblicas españolas se potenció de una manera harto brutal. Sencillamente la Iglesia católica en España fue un Estado dentro de un Estado. Ya lo era anteriormente pero entonces más y máxime apoyado por Falange.

         El binomio catolicismo exacerbado con Falange no nos vino mal. Sencillamente garantizó un cierto orden después de la Guerra Civil. España era independientemente de la Dictadura militar de Franco un país que a pesar de los pesares lograba mantener el orden público y las más de las veces sin ningún tipo de opresión al menos después de los primeros años y una vez firmado el Plan de Estabilización del Opus Dei. La opresión ya era sencillamente una característica del devenir de los españoles que por natural histórico ya lo estábamos antes de Franco, durante y después. A las pruebas me remito: más de 100 pronunciamientos militares y golpes de Estado en el Siglo XIX, unas inoperantes Repúblicas con más de 26 presidentes, una Dictadura militar a posteriori y una tasa de paro actual del 26 % avalan mi teoría del oprimido español. En España se vivía de malas formas pero siendo sinceros no creo que comparativamente hablando peor que con los paniagudos que nos gobiernan. Una muestra de ello era que España se llenó de turistas. A un país con inseguridad ciudadana seamos claros, no viene ni Blas. No obstante, cualquier dictadura os la regalo, siendo rico o pobre.

       Pero volviendo a lo que nos ocupa y para que podáis contrastar mi opinión hay que partir de la base de que el catolicismo y a diferencia de otras religiones como la judía o protestante sus postulados emanan directamente de Dios, el cual deposita su confianza en el Papado, el Papado descansa en un sacerdocio y el sacerdote difunde la palabra de Dios a sus fieles. Así como suena. Así las cosas y a diferencia de las religiones ya anteriormente citadas el católico nunca ha necesitado saber leer la Biblia para poder desarrollar su religión. Sencillamente su credo lo otorga el cura de su parroquia, el cual reporta al Papa y el Papa a Dios. Así mal vamos. Hasta bien entrado el Siglo XX el católico no sabía ni leer ni escribir, creéroslo porque dudo bastante que vuestros bisabuelos o tatarabuelos supiesen leer o escribir o cuando menos hacerlo con serias dificultades. Su credo para nada se lo exigía mientras que en el resto de Europa los niños judíos ya con 4 años interpretaban y leían los Manuscritos del Mar Muerto y los protestantes la Biblia. Sencillamente si no lo hacían estaban fuera de su comunidad religiosa lo cual no deja de ser una "pequeña" dictadura encubierta, para que nos vamos a engañar. Directamente no pertenecían a la membresía religiosa. Con estos mimbres y a pesar de lo piadoso que culturalmente estoy siendo con el protestantismo, señalar que su educación no era tan deseable como ha podido ser comparativamente hablando con la católica. En instituciones protestantes se pegaba y castigaba tanto o más como en las católicas. Que "la letra con sangre entra" no ha sido para nada patrimonio exclusivo de la educación católica sino de ambas. Mi teoría queda pues avalada con tres ejemplos, a saber: Las continuas denuncias de Charles Dickens en sus libros, véase "David Copperfield" u "Oliver Twist", una ópera rock producida bien entrado el Siglo XX llamada "The Wall" de Pink Floyd y que supone una feroz crítica a la eseñanza británica y Diana Spencer saliéndose del protocolo de como se debe de educar a un hijo dentro de una institución cuasivictoriana como es la actual Monarquía Británica.

 

 

         Al catolicismo siempre lo rodea esa pátina secular que es fatal. La corrupción, la pederastia, la envidia y el contínuo ánimo de lucro han hecho del Vaticano una institución completamente opaca como es lógico y en lo espiritual muy alejada del sufrido fiel. Por ocurrir, ha ocurrido que el cuarto Papa que aquí os muestro llamado Juán Pablo I murió a los 33 días de su pontificado, cosa que no se la cree nadie. A éste hombre se lo cargaron y punto. No nos andemos con milongas. Sucesos y escándalos como el de los Legionarios de Cristo con las demostradas pederastias del padre Maciel y que ya señalé en mi post de "Un Papa juzgado post-morten" así lo demuestran. Es una entidad que se basa al fin y a la postre muchísimas veces en el buen hacer del católico el cual en su vida comete buenas acciones por la sencilla razón de que es un hombre relativamente con sentido común para ello e intuye que su salvación es pareja a las buenas obras a diferencia del protestante que sabe que sus acciones son lo de menos porque se considera un producto emanado directamente de una Divinidad y tal Divinidad si en realidad ha osado crearlo tiene la salvación asegurada por el mero hecho de haberle permitido nacer. Postura para mí un poco ridícula y muy enfrentada al refranero español de "A Dios rogando y con el mazo dando".

         Históricamente hablando, el católico ha sido sin duda hombre de buenas y piadosas costumbres. Los católicos hemos tenido un continente entre las manos y no exterminamos sistemáticamente a aborígenes como se hizo en EEUU. Los convertimos al catolicismo pero nuestro atraso sistemático en lo económico, religioso y político ha dado lugar a que fuéramos muy malos profesores para con nuestros pupilos y así les va como les va en Sudamérica. Secillamente los abandonamos a una suerte bastante por así decirlo incierta. Fue una negligencia en toda regla.

        Actualmente estoy ya cansado de esa progresía que afirma y reafirma que España es un país "aconfesional". En su magna ingnorancia se cree el cuento de la Constitución Española pero España sigue siendo inminentemente católica. La crucecita de la declaración de hacienda así lo determina "solo para la Iglesia Católica" y para ningún credo religioso más. Así las cosas y por si no tiene bastante el gobierno sea del color que fuere solo subvenciona a la Iglesia Católica y nada más. España es un país con libertad de culto pero católico por los cuatro costados. Lo de la libertad de culto ya se encargó muy bien de eliminarlo Franco a costa de aún así de no beneficiarse del Plan Marshall con todas sus consecuencias que eso acarreó para España. A España se le prometió el Plan Marshall siempre y cuando admitiera la libertad de culto en España, pero Franco era un ultracatólico exacerbado y no consintió intrusos en su cortijo. Franco consiguió una paz de 40 años para España, un sucesor y aleccionó a unos militares que no consintieron el Golpe de Estado (señalar que las capitanías generales en España a fecha del 23 F y Aramburu Topete Director de la Guardia Civil no apoyaron el golpe y fueron militares adictos a Franco en su día) pero nos vendió a la larga al mejor postor o su mejor postor: la autarquía económica, la Falange y un catolicismo superlativo.

         La Iglesia Católica española y a pesar de sus fortunas y adversidades nos ha dado nefandos personajes como los obispos vascos, los cuales para nada han dudado en aliarse con los malnacidos etarras para conservar ellos el tipo y su poder a la larga. Decir que ETA nació en un seminario. El Seminario de Derio en Bilbao y que ahora es un magnífico hotel o casi me atrevería a decir complejo hostelero.

 

        Señalar también que España no es un país racista pero sí lo es. No es intrínsecamente racista en el sentido de que seamos un cúmulo de mezcla de razas pero en nuestra educación, valores y costumbres somos intrínsecamente católicos. Así las cosas siempre me mofo y befo de aquellos sujetos los cuales van por la vida diciendo que el catolicismo no les afecta. En el fondo son unos ignorantes ya que si bien piensan que no les afecta, celebran la Semana Santa, la Navidad, El Pilar, evidentemente son celosos del orden conyugal y parental aprendido durante decenas de siglos y que en no poco bebe del orden católico y tampoco son conscientes de que su magra cuenta corriente sería mucho mayor si trabajasen en una sociedad protestante y bastante menor si lo hiciesen en una musulmana. Racistas no somos pero en el momento que entra un individuo al grupo que se sabe judío, protestante o musulman ya le cuelgan la etiqueta. Véase: "llama al moro" o "ve a ver al judío". Que dicho sea de paso estas dos etnias bastan para referirse a un individuo machista o a uno de natural egoísta respectivamente.

         En otro orden de asuntos y a parte de las subvenciones para la Iglesia Católica que otorgan los partidos políticos sean del orden que fuere aquí no paga ni Blas. Esto es, el IBI de Catedrales, Iglesias, colegios y diversos edificios a la sazón católicos están exentos del cobro. La educación católica para que nos vamos a engañar es buena en los colegios. Tienen sus propios métodos de estudio emanados de una experiencia de ya hace sigloslas más de las veces francesa (Maristas, Lasalianos, Calasancios, Jesuítas, Dominicos....) y parece que han desterrado de una vez por todas los castigos corporales. Pero sí es verdad que en comparación con las instalaciones de los colegios públicos éstos últimos no les llegan ni a la suela de los zapatos y siguen y suman sin querer pagar un IBI. IBI en parte condonado porque España sigue necesitando una educación en parte católica y a libre elección de los padres del alumno ya que estos progenitores son católicos. No obstante, señalar que si se cerrasen definitivamente los colegios religiosos los niños tendrían que dar las clases en pabellones de baloncesto. No hay tantos colegios públicos para tantos niños.

        En cuanto a la piadosidad de la religión católica, denosta la usura. Sencillamente no la contempla pero su institución es usurera. En resumidas cuentas, "haz lo que yo te digo pero no hagas lo que yo hago" es una frase a todas luces que describe ferozmente la posición secular católica como Institución vaticana. Señalar como ejemplo a Cáritas Diocesana. Una magnífica institución sin ánimo de lucro la cual tan solo se nutre de un exiguo 4% de la Iglesia. El resto son aportaciones institucionales y de católicos o no de buen hacer. Lamentable pero cierto.

       Se que este post a no pocos habrá molestado pero es la dura realidad. No obstante ya he avisado de antemano y como decía Jorge Martínez el cantante de Ilegales: "Señora, si no le gusta mi careto, cambie de canal". Como colofón añadir que actualmente parece que la institución vaticana ha tomado nuevos derroteros si no nuevos, sí más populares. Y es que Paco parece que se lo está tomando en serio. Es un perfecto showman. A Juán Pablo se le subieron a la chepa totalmente, Ratzinger ex-prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe no pudo con ellos, es más como Juán Pablo no admitió su dimisión como Cardenal dimitió como Papa y Bergoglio parece que está arreando a base de bien. De momento, Rouco ya ha volado. No obstante, señalar en mi modesta y escéptica opinión que muy de extrañar es que la Institución, tan opaca por antonomasia de un giro tan acusado de 360 grados tal y como se trasluce en la conducta de Francisco I. Y es que los entresijos del Vaticano así como su Archivo que mide cerca de 60 kilómetros solo los conoce Dios.......